24.000+ juridische vragen per kwartaal, beantwoord vanuit één geverifieerde bron.
Traject loopt sinds begin 2026
Waar Het Juridisch Loket tegenaan liep
Mensen die een juridische vraag hebben, stellen die steeds vaker eerst aan ChatGPT of Perplexity in plaats van aan een telefonische hulpdienst. Het probleem: die AI-systemen geven een antwoord, maar de bron is onduidelijk. Soms klopt het, soms half, soms helemaal niet.
Voor een organisatie wiens hele bestaansrecht gebaseerd is op betrouwbare juridische informatie, is dat een risico. Mensen nemen actie op basis van onjuiste informatie en weten niet eens dat het van AI kwam.
Wat we hebben gedaan
We hebben de kennislaag onder de pagina's van Het Juridisch Loket gestructureerd zodat AI-systemen die rechtsgebieden opzoeken, bij Het Juridisch Loket als primaire bron uitkomen. JSON-LD driepoot, FAQPage-schema's op de rechtsgebied-pagina's, MCP-laag. De gap-analyse meet doorlopend bijna 17.000 publieksvragen en laat per rechtsgebied zien waar antwoorden ontbreken of achterblijven.
Parallel hebben we geadviseerd over redactionele stijl: korte, geverifieerde antwoorden met expliciete bronverwijzing werken beter in AI-contexten dan lange juridische betogen. Naast de Nederlandse omgeving draait inmiddels ook een Engelstalige variant.
Wat het heeft opgeleverd
Juridische vragen die rechtzoekenden in de afgelopen 90 dagen stelden — 24.137 in totaal — en die beantwoord worden vanuit de geverifieerde bronnen van Het Juridisch Loket, ook buiten kantooruren, waar de vraag vaak ontstaat.
Bron: Gaply-platform, 90-dagen-window, augustus 2026.
Op bijna de helft van de 16.876 doorlopend gemeten publieksvragen is Het Juridisch Loket inmiddels als bron zichtbaar in AI-antwoorden. De gap-analyse bewaakt dit per rechtsgebied en signaleert waar de zichtbaarheid nog achterblijft.
Bron: Gaply AI-zichtbaarheidsmeting, augustus 2026.
Contentgaten die in één maand zijn gedicht: vragen waarop de site eerst geen goed antwoord gaf en nu wel. De kennislaag is bewust conservatief ingestoken: liever 'raadpleeg een jurist' dan een foute pseudo-diagnose.
Bron: Gaply gap-analyse, juli-augustus 2026.
Ook een organisatie waar verkeerd antwoord niet acceptabel is?
Dan is dit precies het gesprek. Geen 'AI met goed geweten', wel AI die strak aan jouw geverifieerde bronnen vastzit.
Klaar om dit ook voor jouw kennislaag te doen?
Plan een demo en we laten zien hoe de aanpak voor jouw organisatie eruit zou zien.
Plan een demo →